晚期食管癌患者的中位生存期为3-6个月，大多数患者需要针对吞咽困难进行干预。自膨胀金属支架（SEMS）置入是这类患者最典型的缓解形式，但是吞咽困难恶化和再次介入常有发生。

本研究调查了辅助外放疗（EBRT）与常规护理相比，在SEMS置入后预防吞咽困难恶化和减少再次干预方面的效果。

这是一项多中心、开放标签的3期随机对照试验，招募了16岁及以上的不能治愈的、接受SEMS置入作为吞咽困难首要管理措施的食管癌患者，1:1随机分组支架置入后只接受常规护理或额外进行EBRT（20 Gy，分5次；或30 Gy，分10次）。主要预后是吞咽困难恶化或12周内死亡的患者比例。次要预后有存活率、生活治疗（QoL）、死亡率和花费-效益。

2013年12月16日-2018年8月24日共招募了220位患者，其中199位被纳入校正意向治疗（ITT）人群：常规护理组和EBRT组分别有102位和97位患者。

无吞咽困难恶化存活率和总存活率

放疗不能减少吞咽困难恶化，常规护理组和EBRT组分别有49%（36/74）和45%（34/75）的患者达到了主要终点（校正优势比[OR] 0.82, 95% CI 0.40-1.68，p=0.59）。总存活期无明显差异：常规护理组和EBRT组的中位总存活期分别为19.7周和18.9周（校正风险比 1.06, 95% CI 0.78-1.45, p=0.70）。EBRT组和常规护理组发生首次出血或因出血住院的平均时间分别是49.0周和65.9周（校正亚风险比 0.52，95% CI 0.28-0.97, p=0.038）。

预先确定的QoL结果未观察到时间与治疗的相互作用。对于预定的QoL预后未观察到时间与治疗相互作用。此外，未发现两组首次发生支架并发症或再次介入干预的时间上存在差异。最常见的3-4级不良反应为疲劳（常规护理组 vs EBRT组：19% vs 23%）。在成本效用分析中，EBRT比常规护理更昂贵，但疗效更差。

综上，对于接受SEMS置入作首要选择缓解吞咽困难的晚期食管癌患者，予以姑息放疗并不能提供额外收益，因此不应常规使用。对于临床评估为高肿瘤出血风险的少数患者，同时予以姑息放疗可能会降低出血风险和相关干预措施需求。

原始出处：

Douglas Adamson, et al. Palliative radiotherapy after oesophageal cancer stenting (ROCS): a multicentre, open-label, phase 3 randomised controlled trial. The Lancet Gastroenterology & Hepatology. February 18, 2021.

Tags： Lancet Gastroenterol Hepatol：晚期食管癌患者置入食管支架后是否有必要进行姑息性放疗？