作者：笃　鲜

　　最近，“保证书”成了舆论焦点。网传监控视频显示，7月9日凌晨，广西钦州一男子当众通过暴力拖拽、撕扯方式，强迫一名女性上车，女子激烈反抗呼救。灵山县公安局日前回应称，二人为前任情侣关系，此事已调解处理完毕。当事女子表示，该男子在派出所写了保证书。不少网友质疑，一纸保证书，真的有用吗？

　　产生这样的担忧不是过度紧张。保证书看似白纸黑字、言之凿凿，但并不具有法律上的强制力，至多可以作为下次发生类似事件时，用以说明行为人屡教不改的证据。可是，一旦出现“下次”，恰恰说明保证书不是一种可靠保证。今年6月，“男子求爱失败砍杀前同事”事件中，凶手也曾写过保证书，承诺不再纠缠。人们见证了此次监控录像中的暴力手段和凄厉呼救，很难相信单凭保证书就能保证当事人今后人身安全。替当事人提出质疑，未尝不是表达对自身安全的隐忧：换作我遇到这样的事情，又该怎么办？

　　因此，与其说人们正纠结于保证书的效用，不如说时至今日，人们依然困惑于如何保障在被定义为“婚恋”的关系中的人身安全——当事人可能认为关系早已结束或从未开始。而无论是不是婚恋关系，只要一起冲突被认为是“婚恋关系”中发生的矛盾，问题严重性往往会被弱化。在传统观念中，把婚恋的“家务事”都拿来严肃处理，结果人家床头打架床尾和，似乎不太合适。如果公众普遍持有这种观点，受到侵害的一方将得不到及时救助，如果公安机关不愿干预，当事人的人身安全更加缺乏可靠保障。长此以往，将加剧一些人群对婚恋的抵触以及舆论对立。

　　应当准确适用法律，为安全筑起可靠防线。《反家庭暴力法》明确家庭暴力不是“家务事”，涉嫌违法犯罪的应当依法处理。一家人尚且如此，对于其他类型的关系，无疑更要严格按照法律法规处理。此次事件中，对他人使用暴力，威胁他人安全、扰乱社会秩序，需要结合危害后果，判断是否构成违反治安管理行为或刑事犯罪。尤其不能忽视，涉事男子强行拖拽女子是出于什么目的。要是有绑架等其他犯罪意图，因为他人阻拦没能实现，还要考虑对未遂行为的处理。

　　有人提到，司法解释规定行为人因婚恋等纠纷实施殴打、辱骂等行为的，一般不认定为寻衅滋事，批评法律对婚恋纠纷“法外开恩”。事实上，寻衅滋事罪更多基于寻求刺激、发泄情绪、耍横取乐等不健康心理，故意破坏社会秩序，与婚恋纠纷中的冲突有一定区别，而且司法解释也提到，“经有关部门批评制止或处理处罚后继续实施的除外”。无论是公众还是执法机关，不能误读了法律本意。

　　据新京报报道，灵山县公安局灵城派出所在接受采访时表示，“视频看到的只是表面”。那么，是涉及当事人隐私不方便公开，还是有其他“隐情”？从现有信息来看，仅要求施害方写下保证书，似乎让人没办法放心得下。（笃　鲜）

Tags： 保证安全靠的不只是“保证书”