日前，中国证券业协会【中国证券业协会成立于1991年8月28日，是依据《中华人民共和国证券法》和《社会团体登记管理条例》的有关规定设立的证券业自律性组织，属于非营利性社会团体法人，接受中国证监会和国家民政部的业务指导和监督管理。】发布2020年第三季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报。

　　截至2020年9月30日，存续的公司信用类债券公开发行主体共计3863家，同比增加191家。从主体级别分布看，非金融企业债务融资工具【非金融企业债务融资工具（简称债务融资工具）是指具有法人资格的非金融企业（以下简称企业）在银行间债券市场发行的，约定在一定期限内还本付息的有价证券。】、公司债和企业债【企业债是指境内具有法人资格的企业，依照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券。】发行人AA级占比分别为29.58%、23.38%和56.90%；AA+级及以上发行人占比分别为68.87%、62.62%和31.90%，同比分别上升3.05个百分点、2.42个百分点和2.28个百分点。

　　大公国际【大公国际资信评估有限公司（简称“大公”）是中国信用评级与风险分析研究的专业机构，是面向全球的中国信用信息与决策解决方案的主要服务商。】成为最愿意给发行人好评的企业，三季度，共有136家发行人更换评级机构其中17家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别，占比12.50%，同比提高1.29个百分点。在变更评级机构后级别上调的发行人中，大公国际上调家数最多，有13家。

　　项目数量上看，评级机构三季度累计承揽债项达到4019个，其中中诚信以1381高居第一，上海新世纪和联合评级位列二、三。

　　三季度，证券业协会【证券业协会的权力机构为由全体会员组成的会员大会。】就发行人更换评级机构后主体级别上调事项约谈个别评级机构。此外，针对监测到的评级动作滞后等情况，交易商协会分别对中诚信国际和大公国际进行了约谈，

　　评级业务环比小幅增长

　　三季度，10家评级机构共承揽债券产品4019只，环比增长1.03%，涉及发行人2128家；出具评级报告的债项共4689只，涉及发行人2437家。

　　从承揽债券产品只数来看，中诚信国际占比仍最高，为34.36%，环比下降1.36个百分点，联合评级、联合资信和上海新世纪业务量占比在10%-18%之间，东方金诚、中证鹏元、大公国际占比在6%-10%之间，远东资信占比1.12%，标普(中国)和惠誉博华不足1%。

　　三季度评级调整家数同比也有所增加，评级机构共对89家发行人进行了评级调整，同比增加20.27%；占总存续家数的2.30%，同比提高0.27个百分点。其中正面调整54家，同比增加22.73%；负面调整35家，同比增加16.67%。

　　分机构来看，大公国际正面调整家数最多，有17家，占其存续家数的3.79%；中诚信国际和联合资信负面调整家数最多，各有9家，分别占其存续家数的0.69%和1.16%。

　　值得一提的是，大公国际成为最喜欢给客户打好评的公司。

　　三季度，共有136家发行人更换评级机构，其中17家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别，占比12.50%，同比提高1.29个百分点。在变更评级机构后级别上调的发行人中，大公国际上调家数最多，有13家，占其承做更换评级机构发行人家数的40.63%，中证鹏元和远东资信分别有3家和1家。

　　此前有评级机构人士告诉券商中国记者，发行人一般在无法获得满意评级之后更换评级机构，往往是对于高评级有较大渴求，一些机构依赖给此类客户增加评级承揽业务，往往会增加业务风险。

　　多家机构被指出合规问题

　　文件披露，三季度，证监会债券部、有关证监局、沪深交易所、证券业协会和交易商协会对大公国际等7家评级机构开展了2020年联合现场检查工作，发现部分合规问题：

　　(一)评级规范、评级方法或模型、数据库系统有待完善

　　大公国际评级管理系统无法反映原始模型打分过程及输出结果；大公国际、东方金诚、联合评级、中证鹏元个别评级模型指标设定不合理；东方金诚信息化系统未进行有效升级；联合评级个别项目评级过程中未使用评级模型分析；上海新世纪信用评级委员会规程修订滞后；远东资信个别评级模型指标与公司评级方法论逻辑不符。

　　(二)评级业务制度执行不到位

　　东方金诚2019年评级作业部门年度考核中评级作业质量指标未按公司相关规定执行；联合评级个别项目风险揭示不及时，个别项目跟踪评级出具的临时公告申请表上信评委主任未签字；中证鹏元个别项目工作程序不符合公司管理制度【所谓公司管理制度是公司为了规范自身建设，加强企业成本控制、维护工作秩序、提高工作效率、增加公司利润、增强企业品牌影响力，通过一定的程序所制定出的管理公司的依据和准则。】，个别项目信息披露不及时，个别项目归档时间不及时。

　　(三)评级项目质量控制不足

　　大公国际个别项目评级报告使用的评级模型打分表结果和工作底稿中打分表对应项分值不一致；大公国际、东方金诚、上海新世纪个别项目打分后调整存在随意性、上调依据不足或调整考虑不完整；联合评级、远东资信、中证鹏元个别项目评级报告表述存在不当或分析不完整。中诚信国际个别项目跟踪评级时建议等级与评级模型得分对应等级相差较大，调整理由重复使用；中证鹏元个别项目定性打分依据未留痕，个别项目评级中未使用发行人最新财务数据。

　　(四)评级所需材料不完整，归档资料不齐全

　　东方金诚、远东资信、中诚信国际个别项目未收录部分文件证明材料；东方金诚个别项目工作底稿中未见进行级别上调主要因素的支持性材料；联合评级个别项目归档材料中打分表数据填写不完整、个别项目档案归档资料不完整；上海新世纪个别项目工作底稿中未见受访谈人签字确认的访谈记录；中诚信国际个别项目跟踪评级时发行人申请复评，未见复评申请材料。

　　(五)其他问题

　　上海新世纪对评级模型调整后，部分指标定义模糊，分析师对新评级模型理解和适应较慢，相关培训效果不足；中诚信国际和中诚信证评整合后，未将中诚信证评原有的相关历史评分数据迁移至新的评级系统。

　　文件指出，为进一步深入贯彻落实公司信用类债券部际协调机制精神，强化对信用评级机构的自律管理，证券业协会和交易商协会继续加强在评级自律规则标准统一和联合市场化评价等工作的协同，加大对评级机构的监测调查力度，严格查处违规行为，促进外部约束机制的发挥和信用评级行业规范发展。

　　有评级机构因评级虚高等问题被约谈

　　三季度，证券业协会就发行人更换评级机构后主体级别上调事项约谈个别评级机构。

　　证券业协会根据交易所债券市场发行人更换评级机构统计情况，关注到个别评级机构对发行人主体级别调升的比例明显高于行业平均水平，存在评级虚高等风险隐患，根据《证券资信评级机构执业行为准则》等规定，对相关评级机构进行了约谈。约谈要求证券评级机构要主动维护良好的评级市场环境，诚信执业，遵守职业道德，加强行业自律和内部质量管理，坚决杜绝不正当的市场竞争行为。

　　此外，针对监测到的评级动作滞后等情况，交易商协会分别对中诚信国际和大公国际进行了约谈，强调评级机构应持续监测影响受评对象信用水平变化的风险信息，进一步规范评级作业，明确对发行人风险事件评估的作业流程，及时启动不定期跟踪评级，所给与的评级结果应有效反映信用水平，发挥信用评级的风险预警作用。

（文章来源：券商中国）

Tags： ?债券信用评级机构是否可信？ 第三季度成绩单发布了！ 这些机构接受了采访