利尿剂抵抗是晚期慢性心力衰竭(ACHF)患者急性代偿失调的常见问题。尽管呋塞米已有数十年的临床经验，但指导其使用的前瞻性数据很少，对最佳给药方式存在争议。DOSE研究表明持续输液和栓剂治疗的差异不大，而一项荟萃分析结果显示持续输液优于栓剂给药。在高危利尿剂耐药患者中，关于这两种给药方式的证据尤其不足。

为此，来自意大利的研究人员进行了一项单中心、双盲、随机试验，对比了栓剂和持续输注呋塞米在特定ACHF和利尿剂抵抗高风险患者人群中的作用，研究结果已发表于Clin Res Cardiol。

研究纳入了80名因急性代偿失调（NYHA IV，EF≤30%）而入院的ACHF患者，为利尿剂抵抗的高风险人群（SBP≤110 mmHg，wet评分≥12/18，钠≤135 mMol/L）。患者按1:1的比例分配，分别接受每12 h呋塞米栓剂或持续输注呋塞米，研究治疗持续至72 h，共性终点为72 h的总尿量和无充血。

 

结果显示，持续输注组中平均每日呋塞米为216 mg，栓剂组中为195 mg。持续输液中无充血（定义为颈静脉压<8 cm，无端坐呼吸，有微量外周水肿或无水肿）的发生率高于栓剂组（48% vs. 25%，p = 0.04），而72 h后的总尿量在栓剂组为8612 ± 2984 ml，在持续组为1020 ± 3032 ml（p = 0.04）。连续输注组治疗失败的情况较少（15% vs. 38%，p = 0.02），组间肾功能恶化的发生率无显著差异。

表1.主要终点的亚组分析结果

综上所述，该研究结果表明，在ACHF急性代偿失调和高危利尿剂抵抗的患者中，持续静脉输注呋塞米的治疗效果更好。

 

原始出处：

 

Simone Frea, Stefano Pidello, et al., Diuretic treatment in high-risk acute decompensation of advanced chronic heart failure-bolus intermittent vs. continuous infusion of furosemide: a randomized controlled trial. Clin Res Cardiol. 2020 Apr;109(4):417-425. doi: 10.1007/s00392-019-01521-y. 

Tags： Clin Res Cardiol：慢性心衰晚期高危急性失代偿的利尿治疗