腰痛的直接和间接成本给社会带来了巨大的经济负担。通常情况下对于腰痛的患者除了需照x线片外，腰椎的横断面扫描也是常规检查之一。这些横断面扫描通常在不负重的仰卧位下进行。这是因为允许负重检查的直立磁共振成像(MRI)扫描仪未普及，负重计算机断层扫描(CT)检查仅适用于下肢扫描，而不适用于脊柱。

    众所周知，腰椎间孔狭窄引起的腿痛在直立位更明显。因此，仰卧位的影像学图像并不一定代表病理的真实情况。这种差异会影响相应的诊断和治疗，特别是当临床症状和影像学表现不符时，治疗方案很难制定。研究表明，腰椎间孔的大小随着负重的增加而减小，狭窄程度随之增加。然而，现阶段大部分的研究要么是坐着进行的，要么是采用仰卧位模拟负重即所谓的轴向负荷仰卧MR技术进行。最近新引入的多功能x射线系统，采用双机器人x射线技术，可以实现仰卧位和直立位的腰椎三维断层扫描。然而，到目前为止，仍未有相关研究使用该技术评价椎间孔的狭窄程度。

---

   近日，发表在European Radiology杂志的一项研究通过仰卧位和直立位三维断层扫描评估了腰椎椎间孔的大小变化，并与计算机断层扫描(CT)的图像质量进行初步的比较和评价，进一步用影像学的方法解释了腰椎间孔大小随体位变化所发生的改变。

    对48例患者行直立位(三维断层扫描双机器人x线)和仰卧位(三维断层扫描30例，CT扫描18例)的腰椎进行前瞻性扫描。由两个阅读者测量椎间孔的横截面积(CSA)、头尾侧(CC)和腹背侧(VD)直径，并根据椎间盘高度进行分级。对18名患者的两种扫描方式图像者使用5点Likert评分，独立评价骨或软组织结构的可见性和图像质量。计算描述性统计、Wilcoxon's signed-rank检验(p < 0.05)和读者间可信度。

    从仰卧位(正常椎间盘高度;CSA 1.25±0.32 cm²;CC 1.84±0.24 cm²;VD 0.88±0.16 cm²2)到直立位(CSA 1.12±0.34 cm²;CC 1.78±0.24 cm²;VD 0.83±0.16 cm²;各p < 0.001)，两名阅读者所测量的椎间孔大小在所有等级上都显著减小。椎间盘高度的降低与椎间孔大小的减小有相关性(仰卧位:CSA 0.88±0.34 cm²;CC 1.39±0.33 cm²;VD 0.87±0.26 cm²;直立:CSA 0.83±0.37 cm², p = 0.010;CC 1.32±0.33 cm², p = 0.015;VD 0.80±0.21 cm², p = 0.021)。阅读者间对于区域一致性的可靠性非常好(0.51 ~ 0.89)，同时对于头尾距离(0.32 ~ 0.74)和腹背距离(0.03 ~ 0.70)有很宽的范围。CT的图像质量优于3D断层扫描(p < 0.001;κ，CT = 0.66-0.92，3D断层扫描= 0.51-1.00)。

图1 直方图显示了所有阅读者和两侧的所有包括的神经孔的头尾直径的测量结果。a椎间高度正常，b椎间隙变窄> 50％，c椎间隙变窄<50％。黑色列代表阅读者1，灰色列代表阅读者2。填充列显示仰卧位置，阴影列显示直立位置。

图2 直方图显示了所有阅读者和两侧的所有包括的神经孔的腹背直径的测量结果。a椎间高度正常，b椎间隙变窄> 50％，c椎间隙变窄<50％。黑色列代表阅读者1，灰色列代表阅读者2。填充列显示仰卧位置，阴影列显示直立位置。

    直立负重体位的腰椎椎间孔尺寸比仰卧位置要小。与CT相比，尤其是在神经根轮廓的显示上，3D断层成像的图像质量较CT要差。这提示临床上对腰痛患者进行椎间孔大小的测量时应考虑到体位对其的影响，以减少漏诊和误诊的发生。

---

原始出处：

Anna L Falkowski,Balazs K Kovacs,Robyn M Benz,et al. In vivo 3D tomography of the lumbar spine using a twin robotic X-ray system: quantitative and qualitative evaluation of the lumbar neural foramina in supine and upright position.DOI:10.1007/s00330-020-07355-x

Tags： Eur Radiol：利用X线高科技准备评估腰椎椎间孔！